Dosud jsme si mohli leda přát, aby byly ceny hardwaru u nás i v celé Evropské unii stejné jako v USA. Často jsme si mohli číst o tom, jak je doporučená cena v EUR stejná, nebo i vyšší v porovnání s USD, ale tato výhoda Američanům zřejmě končí.
Diskuze k článku: Američané mohou vyhlížet brzké 25% zdražení hardwaru
8.8.2018, Jan Vítek, aktualita
Nuže, Amíci si zaplatí o 1/4 více a vláda ty peníze pak nalije do zbrojení k dalšímu loupení a vraždění po celém světě.
Odpovědět1 1
V obchodní váce mezi totalitní a demokratickou zemí fandím té demokratické. Alespoň si všichni konečně uvědomí, jaká byla chyba tam vše outsourcovat. Při téhle příležitosti by také bylo vhodné uznat nezávíslost Taiwanu.
Čína kašle na lidská práva, na ekologii a často i na mezinárodní právo (Tibet nebo chování ve východočínském moři). Je na čase je trochu vzít u huby.
Čína kašle na lidská práva, na ekologii a často i na mezinárodní právo (Tibet nebo chování ve východočínském moři). Je na čase je trochu vzít u huby.
Odpovědět3 8
USA kašlou na demokracii, ekologii a mezinárodní právo úplně stejně - ne-li víc. Nevzpomínám si, že by Čína přepadla nějakou zemi nebo v ní organizovala teroristické organizace, což je běžná praxe vaší milované demokratické země.
Odpovědět8 2
Já si pár případů vybavuji: invaze do Tibetu, Čínsko-Indická válka, Čínsko-Vietnamská válka, Invaze na Tchaj-wan (pravda v tomto případě šlo ještě o dohru čínské občanské války). Ve všech těchto konfliktech byla ČLR agresorem.
Odpovědět3 0
To máš zcela jistě pravdu a pokud jsi chtěl Pavla Matějku usměrnit, že ani Čína nemá v tomto směru čistý štít, tak naprosto souhlasím.
Přesto si neodpustím poznámku, že pokud bys vypsal seznam invazí, okupací, podněcování a financování převratů atd., které mají na svědomí Spojené státy, byl by ten seznam o několik řádů delší. Což z Číny nedělá svatouška, jen je dobré si připomenout, že první pozici agresora s velkým náskokem obsadily Spojené státy již dávno.
Přesto si neodpustím poznámku, že pokud bys vypsal seznam invazí, okupací, podněcování a financování převratů atd., které mají na svědomí Spojené státy, byl by ten seznam o několik řádů delší. Což z Číny nedělá svatouška, jen je dobré si připomenout, že první pozici agresora s velkým náskokem obsadily Spojené státy již dávno.
Odpovědět2 1
O několik řádů???
Člověk by neměl používat cizí termity, když je nezná suterénně nebo není v dobré konvici, protože je zde veliké rizoto, že to skončí fiatem. Každý se tváří jako suvenýr, ale vrátí se mu to jako buzerant.
Člověk by neměl používat cizí termity, když je nezná suterénně nebo není v dobré konvici, protože je zde veliké rizoto, že to skončí fiatem. Každý se tváří jako suvenýr, ale vrátí se mu to jako buzerant.
Odpovědět2 0
To je to jediné, co jsi dovedl pochytit od primáře psychiatrické kliniky?
Odpovědět0 1
Ten tvůj „řád“ si někomu ukradl, nebo tě nim vyznamenávali jiní pacienti?
„O několik řádů“ neobsahuje ani jediné cizí slovo, leda tak pro tebe, cizáku!
Nuže, schválně si to porovnej:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_People%27s_Republic_of_China
Spojené státy agresivní v drtivé většině vedly útočné války.
Jak píši jinde, bylo to zhruba "50 válek za 50 let". Spojené státy agresivní za těch 50 let opravdu vpadly do zhruba 50 jedinečných zemí. Nebyly to všechny vojenské útoky, ovšem kdybychom to toho započítali každou zemi, kterou Spojené státy agresivní vojensky napadly pokaždé, když ji napadly – tedy i vícekrát během oněch 50 let, opět by ten počet vyšel přibližně 50. Tedy "50 zemí za 50 let" platí jakkoliv.
I s tímhle ti to vychází již o řád větší (desítkově).
Ovšem kdybys k tomu přičetl i počet „okupací, podněcování a placení převratů“ – což tedy zmiňoval tvůj předřečník – pak bychom opravdu dospěli k řádům několikrát větším, zejména v zde nikterak neobvyklé 2kové soustavě. :-P
Já bych k tomu ovšem dodal i jakékoliv činy v rozporu s články 1 a 2 Listiny Spojených národů.
Aby sis nemohl stěžovat na své „cizí termity“, zda máš úřední překlad
– z článku 1:
„1. zachovati mezinárodní mír a bezpečnost a k tomu cíli podnikati účinná kolektivní opatření, aby se předešla a odklidila ohrožení míru a byly zkrušeny útočné činy neb jiná porušení míru a bylo dosaženo pokojnými prostředky a v shodě se zásadami spravedlnosti a mezinárodního práva úpravy nebo řešení těch mezinárodních sporů neb situací, které by mohly vésti k porušení míru;
2. rozvíjeti mezi národy přátelské vztahy, založené na úctě k zásadě rovnoprávnosti a sebeurčení národů, a činiti jiná vhodná opatření na posílení světového míru“;
– z článku 2:
„3. Všichni členové urovnávají své mezinárodní spory pokojnými prostředky, tak aby mezinárodní mír i bezpečnost a spravedlnost nebyly ohrožovány.
4. Všichni členové se vystříhají ve svých mezinárodních stycích hrozby násilím neb použití násilí ať proti územní celistvosti nebo politické nezávislosti kteréhokoli státu, ať jakýmkoli jiným způsobem neslučitelným s cíli Spojených národů.“
Nuže, a tohle Spojené státy agresivní porušují soustavně.
Co se týče hrozeb „násilím proti nezávislosti“ to páchají Spojené státy agresivní asi tak každý 2. týden, někdy ovšem i 2krát týdně.
Vsadím se, že bys měl značné potíže srovnat to s čímkoliv z výše uvedeného, co dělá Čínská lidová republika.
„O několik řádů“ neobsahuje ani jediné cizí slovo, leda tak pro tebe, cizáku!
Nuže, schválně si to porovnej:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_People%27s_Republic_of_China
Spojené státy agresivní v drtivé většině vedly útočné války.
Jak píši jinde, bylo to zhruba "50 válek za 50 let". Spojené státy agresivní za těch 50 let opravdu vpadly do zhruba 50 jedinečných zemí. Nebyly to všechny vojenské útoky, ovšem kdybychom to toho započítali každou zemi, kterou Spojené státy agresivní vojensky napadly pokaždé, když ji napadly – tedy i vícekrát během oněch 50 let, opět by ten počet vyšel přibližně 50. Tedy "50 zemí za 50 let" platí jakkoliv.
I s tímhle ti to vychází již o řád větší (desítkově).
Ovšem kdybys k tomu přičetl i počet „okupací, podněcování a placení převratů“ – což tedy zmiňoval tvůj předřečník – pak bychom opravdu dospěli k řádům několikrát větším, zejména v zde nikterak neobvyklé 2kové soustavě. :-P
Já bych k tomu ovšem dodal i jakékoliv činy v rozporu s články 1 a 2 Listiny Spojených národů.
Aby sis nemohl stěžovat na své „cizí termity“, zda máš úřední překlad
– z článku 1:
„1. zachovati mezinárodní mír a bezpečnost a k tomu cíli podnikati účinná kolektivní opatření, aby se předešla a odklidila ohrožení míru a byly zkrušeny útočné činy neb jiná porušení míru a bylo dosaženo pokojnými prostředky a v shodě se zásadami spravedlnosti a mezinárodního práva úpravy nebo řešení těch mezinárodních sporů neb situací, které by mohly vésti k porušení míru;
2. rozvíjeti mezi národy přátelské vztahy, založené na úctě k zásadě rovnoprávnosti a sebeurčení národů, a činiti jiná vhodná opatření na posílení světového míru“;
– z článku 2:
„3. Všichni členové urovnávají své mezinárodní spory pokojnými prostředky, tak aby mezinárodní mír i bezpečnost a spravedlnost nebyly ohrožovány.
4. Všichni členové se vystříhají ve svých mezinárodních stycích hrozby násilím neb použití násilí ať proti územní celistvosti nebo politické nezávislosti kteréhokoli státu, ať jakýmkoli jiným způsobem neslučitelným s cíli Spojených národů.“
Nuže, a tohle Spojené státy agresivní porušují soustavně.
Co se týče hrozeb „násilím proti nezávislosti“ to páchají Spojené státy agresivní asi tak každý 2. týden, někdy ovšem i 2krát týdně.
Vsadím se, že bys měl značné potíže srovnat to s čímkoliv z výše uvedeného, co dělá Čínská lidová republika.
Odpovědět0 0
Spojené státy agresivní vpadly do „50 zemí za 50 let“.
Odpovědět0 0
O kterém z těchto vpádů do Tibetu mluvíš?
https://en.wikipedia.org/wiki/Invasion_of_Tibet
https://en.wikipedia.org/wiki/Invasion_of_Tibet
Odpovědět0 0
Spojené státy agresivní určitě serou mezinárodní právo více než Čínská lidová republika, která se třeba nikdy „nebránila na opačné polokouli Země“ a podobně.
(JJ, já mám spíše potíže vybavit si případ, kdy Spojené státy agresivní v těch svých válkách nepodporovaly nějaké teroristy nebo fašisty...)
(JJ, já mám spíše potíže vybavit si případ, kdy Spojené státy agresivní v těch svých válkách nepodporovaly nějaké teroristy nebo fašisty...)
Odpovědět0 0
Je opravdu směšné, že vytahuješ porušování mezinárodního práva ve sporu Čínské lidové republiky (ČLR) a Spojených států agresivních (SSA).
To je prostě asi jako kdyby ses osudy židů v nacistickém Německu snažil popsat výčtem zločinů spáchaných židy na árijskému obyvatelstvu.
SSA již dávno nejsou „demokratickou“, nýbrž *oligarchickou* zemí.
Něco jako zřízení v Íránu, ovšem v křesťansko-protestantském ražení.
To je prostě asi jako kdyby ses osudy židů v nacistickém Německu snažil popsat výčtem zločinů spáchaných židy na árijskému obyvatelstvu.
SSA již dávno nejsou „demokratickou“, nýbrž *oligarchickou* zemí.
Něco jako zřízení v Íránu, ovšem v křesťansko-protestantském ražení.
Odpovědět0 0
Muhehe, to by dlouho neustál. Tlak, kterej se vzedme od spotřebitelů bude obrovskej.
Odpovědět2 1
Klid. Jednak je to zaím ve stádiu vzájemného vyhrožování, reálně není 100%0 jisté, že cla budou, dvak se dají velmi snadno obejít. Výrobce v Číně prostě vynechá nevhodný nápis "made in China", "polotovar" doveze na Filipíny, kde na to fajn holčina nalepí nálepku "Made in Philipines", zabalí a pošle do júesej. Filipínci protestovat nebudou, nová pracovní místa se jim hodí.
PS: a kdyby někdo měl námitky, tak na tech Filipínách nechají třeba šroubovat poslední dva šroubky, aby se to fakt ůsložilo" tam.
PS: a kdyby někdo měl námitky, tak na tech Filipínách nechají třeba šroubovat poslední dva šroubky, aby se to fakt ůsložilo" tam.
Odpovědět11 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
